Еще раз тут давайте только писать о том что непонятно , а беседу . дискуссию в созданной теме. Перенесите плиз свои сообщения.
Вопрос по реформе 1786 г. Все кавалеристы получили короткие сапоги с привинченными шпорами. Кирасиры тоже лишились своих ботфорт с раструбами и накладными шпорами. якобы полк Потёмкина (Екатеринославский) претерпел сильные изменения задолго до 1786 г. Как вообще происходила смена обмундирования по времени, ведь отказ от одного и выдача другого требует времени. Есть изображение кирасира в белых полотняных штанах с оптяжными пуговицами внизу-это летний вариант униформы или недостаток в снабжении . Должны быть прикладного цвета с городками и кожанной отделкой снизу.Ещё вопрос о лядунках-нет изображения кирасирской лядунки 1786 г. Только у Звегинцова есть рисунок кирасира (вид сзади) на котором присутствует лядунка похожая на пехотную патронную суму. И последнее по этой теме-непонятно как правильно носились лядунки. Если с карабином всё понятно-через левое плечо, то лядунка по рисункам одевалась как через левое так и через правое . Может для парада одевали через правое-чтобы были скрещенные на груди ремни? Для красоты так сказать)))
На том уровне что нам известен, эти моменты рассматривались в втором томе Олега Леонова по Екатерине, и трех томнике документов Кирилла Татарникова. Многое к сожалению не понятно дол сих пор и существует в версиях. Быстро же сменить все обмундирование никогда не выходит, тем более в условиях войны. Понятно что до поступления в полки проходит какое то время. Изготовить , оправить все. это не день и не два. а как минимум несколько месяцев.
Эти источники проштудировал. К сожалению вопросы те же. Собственно и аналог будущей фигурки взят с картинки книги Леонова. Больше всего смущают полотняные белые штаны. Хотя можно допустить (картинка мне кажется очень достоверной и сделана явно в то время когда изображения Люде по русской армии), что в полевой армии Потёмкина к 1788-89 годам произошли серьёзные изменения в униформе.Но не могу представить кирасира без ботфорт) .На изображении кирасир в старом мундире (с длинными фалдами) но уже в каске с плюмажем и в этих пехотных штанах) Может это переходная форма, когда ещё не успели пошить новые мундиры? И супервест на нём старый, ещё чёрного цвета (должен быть голубого цвета)......Будет ли ошибкой, если при данной переходной форме сделаем кирасира всё таки в ботфортах и с ремнями крест накрест.
тогда ботфорты снимаем....пока не запекли фигуру)....жаль по лядунке нет нормальной инфы. Якобы три полка из четырёх кирасирских донашивали старые , более продолговатые и полностью покрытые медной бляхой. И на каждой бляхе герб конкретного полка. Их выдавали в начале 60-ых годов сроком на 20 лет. Нет инфы по гербам полков)....Сделаем по описанию нового образца-чёрной кожи под лак и с круглой бляхой с гербом отечества....
по этому рисунку вопросов не меньше в свое время возникало. по сути это одна из версий как бы что могло бы выглядеть.
Есть изображения кирасир из альбома Люде. Их так же Леонов в своей книге приводит, так же, как реконструкцию Ежова с обложки Цейхгауза полка Князя Потемкина (у него своя униформа была, об этом опять же в книге Леонова расписано, хотя книги его больше вопросов рождают, а не выдают конкретику, стоит лишь начать копать мелочи). Белые штаны в графике современников тех событий встречаются довольно часто (у пехоты аналогичные летние). По лядункам есть на 1763 год у Висковатова такая фраза: патронная сума или лядунка, съ медною, во всю крышку, бляхою, на коей въ Лейбъ-Кирасирскомъ, Наследника и Третьемъ полкахъ было изображено вензеловое Имя Императрицы, а въ Новотроицкомъ, Казанскомъ и Кіевскомъ—полковые гербы; при суме ремень, шириною въ 1 1/3 вершка, съ пряжкою, запряжникомъ и наконечникомъ медными Далее, ссылаюсь на слова Роберто Паласиоса-Фернандеса относительно пехотных патронных сум: Патронная сума была без мыска снизу на крышке, бляхи в основном обр. 1763 г. Они овальные. Сума обр. 1763 г. лежит в экспозиции ГИМ. Археология боёв Второй русско-турецкой войны даёт только бляхи начала правления. Как и отчётные табели полков после 1786 г. Т.е. иных блях найдено не было и в кавалерии. Но в данном случае, я бы предложил, лично к нему обратиться за подробностями. PS: Это бы обсуждение перенести в отдельную тему.
Спасибо коллеги!Я всё понял) Просто нужна машина времени,смотаться в 18 век под Очаков, там всё пофоткать и назад.)))
Подскажите, что посмотреть по униформе английской армии на наполеоновские войны. Какие ресурсы, книги где может есть крой, ботинки, головные уборы. .
The Thin Red Line: Uniforms of the British Army Between 1751 and 1914 Fosten, D. S. V.; Fosten, B. K. Очень наглядные иллюстрации в том числе на наполеонику .
В електронном виде в сети не видел.У меня был скан от друга,но безвременная и главное неожиданная смерть жесткого диска лишили меня его и еше кучи всего прекрасного как например Леоновских армий Екатерины и Павла.А их сейчас особо и не купиш .
Wellington's Army Recreated in colour photographs [Europa Militaria Special 05] http://www.read.in.ua/book143355/?razdel=14&p=17 WAR 020 - British Redcoat (2) 1793-1815 http://www.read.in.ua/book144146/?razdel=14&p=33 WAR 042 - Redcoat Officer 1740-1815 http://www.read.in.ua/book144168/?razdel=14&p=33
Возникла необходимость изготовления кавалерийского штуцера образца 1803 года. Есть у меня масса очень качественных изображений большого разрешения со всех ракурсов, таких, что словно сам в руках покрутил, но... нет размеров кое-каких. Точнее есть калибр, есть масса (которая не нужна в данном случае) и есть длина ствола. Имеющаяся у меня информация (из книги Федорова "Вооружение русской армии XIX века) выдает такую длину ствола - 322,26 мм. Вычерчивая в пропорции относительно длины ствола получаю разбежку в общей длине штуцера порядка +/-5-7%, т.е. суммарно расходится довольно прилично. Какова все-таки общая длина штуцера от дульного среза до затыльника приклада? Так же не все ясно со стволом, указан калибр и толщина стенок, все предельно ясно (вроде бы). Калибр: 2,54 * 6,5 = 16,51 мм. Толщина стенок: 2,54 * 2 = 5,08 мм. Но вот тут и возникает проблемка, т.к. я не в курсе, а в какой точке измерялась толщина. Отсюда и неизвестно, каков наружный "диаметр" восьмигранного ствола, ибо добавляя дважды толщину стенок к калибру, я получаю: 5,08 * 2 + 16,51 = 26,67 мм, но не знаю в какой точке, то ли по граням восьмиугольника, то ли по его сторонам. В общем второй вопрос вопрос лишь в том, по сиреневой или по зеленой линии берется толщина стенок ствола?
